Bilder av demostration på Stockholms Universitet.

 Following down here you can find some pictures of the demonstration at Stockholm University in support to the students protesting in the streets of Italy, United kingdom, Greece and all other countries in which students are standing up for their rights. 12/16/2010

A seguire potete trovare delle foto della manifestazione presso l'Università di Stoccolma tenutasi il 16 dicembre 2010 in supporto alle proteste degli studenti in Italia, Regno Unito, Grecia e altri paesi in cui gli studenti si stanno impegnando per i loro diritti

Private use allowed, for more information contact the admin of the blog.

Siamo tutti pesci rossi

Un grande artista scrisse: "mi vuoi dire caro Sancho che dovrei tirarmi indietro, perchè il male ed il potere hanno un aspetto così tetro?" Questi antagonisti sono in realtà un unica cosa, il "male" è un attributo del "potere" stesso; significa forse che il potere è in se, di principio maligno? Il "potere" è un soggetto particolarmente complesso, che nella nostra cultura ci è difficile identificare; non ci appare concreto perchè non lo comprendiamo, e nel tempo abbiamo imparato ad accettarlo come imposizione legittima. Il Rè regna perchè incaricato da Dio stesso, per la precisione ad esempio, la dinastia dei Merovingi in Francia ha governato insistendo sul fatto di essere discendente da Cristo stesso. Gli imperatori (medievali) avevano bisogno della legittimazione Divina per poter pretendere fedeltà dai sudditi; se un imperatore veniva scomunicato i sudditi non gli dovevano alcuna fedeltá. Sulle tracce di questa immagine astratta, continuamo a guardare il potere senza vederlo, senza capirlo.

Ovviamente l'unico motivo per cui i popoli accettavano la legittimazione divina del potere, era l'ignoranza. La cultura era riservata, e solo chi la possedeva poteva esercitare un po' di quel potere. Ma il popolo doveva rimanere ignorante affinchè questo sistema rimanesse stabile. Grazie a grandi movimenti e rivoluzioni siamo arrivati ad uno stadio di civiltà in cui la legittimazione del potere è cambiata. La classe borghese in ascesa, una classe che iniziava a vivere in un certo benessere, si è acculturata e ha capito quanto demenziale fosse un potere proclamato da Dio. Una società in cui si seguono i voleri personali di un rè e della sua aristocrazia, una società in cui le guerre si susseguivano solo per capricci dei regnanti o estremismi religiosi, una società in cui il popolo era proprietà di chi regnava in nome di Dio. Questo tipo di società non poteva più esistere. Immaginate se oggi un Premier europeo fosse nominato dal Papa in nome dello Spirito Santo. "Ego Pontefice Maximum Benedicto XVI declaro in nomine spiritus sanctis Nicolas Sarcozy Premier franchi!" Eppure questo è cio che succedeva...

La rivoluzione borghese ha portato il concetto di società ad un livello nettamente migliore. La società diventa Res Pubblica e anche dove rimane monarchia, la borghesia impone una costituzione con un governo elettivo. 

Abbiamo perso di vista il potere! 

Per quanto fosse astratto, prima lo potevamo indicare come volontà divina, intercessione dello Spirito Santo nella testa del Papa nel momento dell'incoronazione, e altre demenze simili. Ora il Potere è ancor più nascosto, e la sua legittimazione è inizialmente dubbia. Ad esempio, quando il 17 Marzo 1861 il Parlamento Sabaudo proclama il Regno D'Italia, lo fa con una formula inconsueta: dicono "Rè d'Italia per volonta divina e del popolo". Ma come, c'è stata una sorta di conferenza spirituale tra Dio ed il popolo, ed insieme hanno deciso di incoronare i Savoia? L'Arcangelo Gabbriele è forse apparso in sogno a tutti gli italiani e ha fatto un sondaggio? San Pietro ha fatto un gruppo su Facebook "Che ne pensi dei Savoia come famiglia reale italiana?". Ovviamente no, si trattava di trovare una legittimazione mista; alla borghesia colta si riconosceva il  diritto elettivo, al popolo incolto, non riconoscendo loro nessun diritto elettivo, si raccontava la vecchia storia dello spirito santo e della volontà divina. Ovviamente tra chi aveva una cultura c'era chi voleva conservare per se quel potere, e chi voleva progredire verso l'allargamento del potere a tutto il popolo. Infatti furono sempre le forze progressiste (intellettuali) ad insistere sulla necessità di dare una cultura al popolo, quelle conservatrici (artigiani-industriali) si sentivano come una nuova aristocrazia.

Con il tempo furono le forze progressiste ad avere la meglio, e l'educazione diventò un principio di democrazia che portò con il tempo ad un suffraggio universale. Questa è di fatti la situazione in cui l'Europa si trovò alla fine delle guerre mondiali: democrazia a suffraggio universale. In teoria questo concetto avrebbe dovuto funziare così: 

Il cittadino viene educato dallo stato tramite la scuola, ed una volta raggiunta la maggiore età ha sviluppato una coscienza ed un sapere critico che gli permettono di esercitare liberamente il proprio diritto elettivo. 

Ossia tramite la cultura ci vengono dati i mezzi per poter controllare il potere. Come mai allora il potere ci è ancora sconosciuto? Come mai non riusciamo a dargli una forma precisa? In teoria il potere siamo noi, noi lo deleghiamo ai politici, eppure sentiamo che il potere è ancora qualcosa che ha vita propria, il potere ci sembra essere fine a se stesso.

Torniamo alla teoria e vediamo se qualcosa in effetti non funziona, se qualcosa nell'equazione non torna:

Il cittadino viene educato dallo stato tramite la scuola, ed una volta raggiunta la maggiore età ha sviluppato una coscienza ed un sapere critico = egli esercita liberamente il proprio diritto elettivo.

Analizziamo gli elementi.

Chi è il cittadino è oggi una domanda a cui possiamo rispondere con più facilità dato che ogni costituzione ne da una definizione.

Cos'è la scuola? La scuola è un concetto rivoluzionario. Mentre prima il potere si aveva per diritto di nascita, poi per ceto, poi per reddito e sesso, ora il potere lo si da a tutti, ma tutti hanno l'obbligo di guadagnarsi questo potere tramite la scuola. Questo è il semplice motivo per cui la scuola è obbligatoria. Quindi la scuola è un mezzo di formazione, che da a tutti i cittadini gli strumenti per usare il proprio potere.

Quali sono questi strumenti? Coscienza e sapere critico, sono gli strumenti con il quale ognuno di noi ha l'abilitá di capire un messaggio, elaborare una propria opinione personale, ed infine esprimere il proprio parere a riguardo, senza che nessun'altro debba intervenire per interpretare il messaggio. Quando questo messaggio è un programma politico, il cittadino capisce se quelle idee sono per lui dannose, valide, inutili, pericolose etc.

Se questo processo ha funzionato, il cittadino esercita liberamente il proprio diritto elettivo. Di conseguenza gli appare chiaro cosa sia il potere, e sarà in grado di vedere nel suo parlamento quali forze elette difendono e promuovono le sue posizioni, e quali vanno contrro i propri interessi.

Questo processo è presente, nella teoria, in tutte le democrazie occidentali, soprattutto in quelle europee dove il diritto allo studio è specialmente sviluppato (sulla carta).

Ovviamente se il potere è ancora un concetto a noi oscuro, un problema ci deve essere. Questo ci è testimoniato dal fatto stesso che l'affluenza alle urne si fa sempre più scarna; i cittadini non sentono ne il dovere, ne il diritto del voto.

Qualcosa ha fatto interferenza nel processo di formazione, qualcosa ha intaccato la coscienza ed il sapere critico, di conseguenza i cittadini non riescono ad elaborare i messaggi politici, e se votano comunque non comprendono l'effetto del loro voto.

Abbiamo detto che la scuola è un mezzo di formazione, ma non è l'unico. La televisione é un'altro mezzo di formazione, ma mentre all'inizio questi due giganti media correvano sullo stesso binario (ad esempio con programmi televisivi che insegnavano l'Italiano, varietà culturali e informazione critica), negli ultimi decenni la televisione si è trasformata, ed ha preso la via opposta dell'istruzione scolastica. In Europa è stato importato il concetto di televisione americana, dove il suo scopo non è formazione culturale ed informazione critica, bensì si tratta di intrattenimento e spettacolo. In questo modo ogni cittadino si trova ad essere sottoposto a due media che hanno lo stesso ruolo di formazione ed informazione, ma due scopi diversi.

La scuola come abbiamo detto forma cittadini liberi, poichè capaci di un'analisi critica autonoma, senza intervento di terzi.

La televisione ha l'obbiettivo di creare masse omogenee a cui vendere i prodotti che pubblicizza.

Le conseguenze si possono spiegare con la fisica di base: se due forze si scontrano sarà la più forte ad avere la meglio. Chi è più forte, la scuola o la televisione?

Il potere ci è ignoto perchè la nostra abilità di coscienza e sapere critico, sono fortemente danneggiati dalla televisione, il cui scopo è quello di formare i cittadini come masse omogenee di consumisti, esattamente come un tempo eravamo una massa omogenea di ignoranti, che ritenevano legittimo un Rè investito di potere da un Papa che chiacchierava con lo Spirito Santo...

Siamo un popolo in catene, ma le catene sono così piacevoli che alcuni di noi sarebbero anche disposti a combattere per difenderle. Abbiamo davanti agli occhi un'immagine distorta della realtà. Abbiamo letteralmente uno schermo che ci dice com'è il mondo e ce lo dice talmente forte che ogni altra voce diventa noiosa, assolutamente non degna di essere ascoltata. Siamo schiavi felici di essere schiavi, siamo felici se siamo in accordo con il mondo, e se il mondo-schermo ci dice che comprare un oggetto ci inserisce in un livello di felicità, noi compriamo e ci sentiamo felici. Se non siamo liberi non siamo uomini o donne, siamo solo pesci rossi che godono fino all'estasi se qualcuno batte il dito sull'acquario.

A.U.

Wikileaks in Italiano: i rapporti tra Putin e Berlusconi

S E C R E T SECTION 01 OF 05 ROME 000097

NOFORN
SIPDIS

DEPT FOR INR/I

E.O. 12958: DECL: 01/19/2019
TAGS: PREL PGOV ENRG EPET RS IT
SUBJECT: ITALY-RUSSIA RELATIONS: THE VIEW FROM ROME
(C-RE8-02675)

REF: A) 08 STATE 134386 B) ROME 451

Classified By: Ronald P. Spogli, Ambasciatore

1. Questo è un cablogramma delle sezioni politica ed economica congiunte.

2. Riassunto. I rapporti dell'Italia con la Russia sono complessi e comprendono simpatie ideologiche storiche, valutazioni geostrategiche, pressioni commerciali, dipendenza energetica e rapporti personali tra i vertici dei due paesi. la combinazione di questi fattori crea una forte tendenza per la politica estera italiana, ad essere altamente ricettiva degli sforzi russi ad aquisire influenza in Europa, ed allo stesso tempo a sostenere gli sforzi russi nel diluire gli interessi di sicurezza americani in Europa. Nella suo raporto con la Russia, l'energia é la questione bilaterale più importante, e la ricerca di risorse energetiche stabili dalla Russia, forza l'Italia a venire a compromessi su politica e sicurezza. Un fattore concomitante di rilevanza è il desiderio del Primo Ministro Berlusconi, ad essere visto come un giocatore europeo importante nella politica estera; ciò lo spinge dove altri non osano. Fine Riassunto.

RADICI DELLA RUSSOFILIA ITALIANA: IDEOLOGIA A SINISTRA E OPPORTUNITÁ DI UN MERCATO A LUNGO TERMINE A DESTRA
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

3. Fino alle elezioni parlamentari del 2008, il Partito Comunista italiano e altri vari gruppi di sinistra, erano un elemento permanente della scena politica italiana. Durante la Guerra Fredda, membri del movimento comunista italiano hanno tenuto stretti rapporti con l'Unione Sovietica, altri paesi comunisti e molti movimenti comunisti rivoluzionari. A differenza di molti altri partiti comunisti nel mondo, il movimento comunista italiano non cambia il suo perdurante credo nel Marxismo-Leninismo come valida alternativa economica al Capitalismo. Mentre molti intellettuali di sinistra europei riconoscono che, eccetto l'approccio autoritario del governo, la Russia di Putin si rifà poco degli ideali comunisti, i comunisti italiani e altri esponenti di sinistra sono apertamente pro-Russia sulla base di solidarietà ideologica. Questo, combinato con l'avanzata età di molti politici di rilievo, impedisce agli esponenti di sinistra di andare oltre l'immagine del mondo che hanno sviluppato (e apparentemente congelato) durante la Guerra Fredda.

4. Attraverso la Guerra Fredda, gli interessi commerciali italiani hanno seguito la linea del cosa è convenevole in rapporto al mercato sovietico. Dopo il collasso dell'Unione Sovietica, l'esplosione del benessere economico in Russia ha creato una massiva domanda di esportazioni di prodotti di lusso dall'Italia. Dal 1998 al 2007 le esportazioni italiane in Russia sono cresciute del 230%, da 2,7 miliardi a 9,5 miliardi di €uro. Molti uomini d'affari leader in Italia iniziarono a vedere la Russia come un mercato infinito, che poteva sostituire le perdite di esportazioni subite in altre parti del mondo. Questi uomini d'affari hanno si sono legati strettamente ai politici di destra pro-business e orientati al mercato libero; tra questi anche il patron dell'élite affaristica italiana, Silvio Berlusconi.

LA PARTICOLARE INFLUENZA DI PUTIN NELLE POLITICHE RUSSE DELL'ITALIA
-------------------------------------------------------------------

5. Mentre i partiti italiani, il Ministero degli Esteri e l'ENI esercitano qualche influenza sulle politiche italiane riguardo la Russia, il fattore d'influenza più importante è di lunga l'attenzione personale che Putin esercita sulle relazioni. Dai nostri conti ci risulta che Putin abbia avuto, nel passato recente, più incontri bilaterali con i primi ministri italiani di chiunque altro leader mondiale. È stato il primo leader ad incontrare Berlusconi dopo la vittoria elettorale del 2008, arrivando in Sardegna prima ancora che il Primo Ministro avesse giurato. Berlusconi crede che Putin sia un suo stretto amico personale e continua ad avere con lui più contatti che con gli altri leader mondiali. Durante la crisi in Georgia, Berlusconi ha parlato a Putin tutti i giorni per quasi una settimana. Le basi dell'amicizia sono dure da determinare, ma molti informatori ci hanno detto che Berlusconi crede che Putin, un compagno "magnate", si fidi di Berlusconi più di qualunque altro leader. (un contatto all'interno della Presidenza del Consiglio Italiano ci ha detto che i loro frequenti incontri sono accompagnati da sontuosi regali). Berlusconi ammira lo stile macho, deciso ed il governo autoritario di Putin che crede si rispecchi nel suo. Dalla parte russa sembra che Putin abbia dedicato molta energia nel guadagnare la fiducia di Berlusconi.

6. Sia contatti dal Partito Democratico che dal Popolo della Libertà, hanno comunque suggerito connessioni più abominevoli. Loro ritengono che Berlusconi ed i suoi compari stiano approfittando personalmente di molti degli accordi energetici tra Italia e Russia. L'ambasciatore georgiano a Roma, ci ha detto che il Governo della Georgia ritiene che Putin abbia promesso a Berlusconi una percentuale di profitto da ogni conduttura sviluppata dal Gazprom in collaborazione con l'ENI. Ogni qual volta solleviamo la questione Russa con gli informatori del PdL, ci viene indicato di solito l'On. Valentino Valentini, membro del Parlamento ed in qualche modo una figura d'ombra che opera come uomo chiave di Berlusconi in Russia, nonostante egli non abbia ne uno staff ne un segretario. Valentini, che parla Russo e viaggia in Russia diverse volte al mese, appare frequentemente al lato di Berlusconi quando egli si incontra con altri leader mondiali. Ciò che fa nelle sue frequenti visite a Mosca non è chiaro, ma moltissime voci lo definiscono come il curatore degli interessi in Russia di Berlusconi. Tutti i nostri informatori descrivono Valentini come un poliglota, ex interprete, vicino a Berlusconi con riguardo alla Russia, ma non un uomo politico.

7. Tutti i nostri informatori (dal PdL, PD, Ministero degli Esteri, Presidenza del Consiglio ed ENI), ci informano che Berlusconi determina la politica dell'Italia verso la Russia da solo, senza ne accettare ne chiedere pereri a nessuno. Virtualmente sono tutti restii ad affrontare Berlusconi sul tema Russia, anche quando il suo operare è al peggio. Nel Novembre 2008, dopo una disastrosa conferenza stampa nel quale tra l'altro, il Premier ha descritto l'espansione della NATO nei Balcani (riconoscimento dell'indipendenza del Kosovo dalla NATO), e la difesa anti-missilistica come esempio di provocazione Statunitense verso la Russia, gli altri vertici del Governo si hanno fatto il classico "stai giù-e-riparati." In risposta alle nostre obbiezioni, il Ministro degli Esteri e lo staff del Premier ci hanno timidamente reindirizzato al Premier stesso, piuttosto che trasmettergli la spiacevole notizia che aveva fatto infuriare non solo gli americani, ma altri membri del Gruppo di Contatto nei Balcani, per non menzionare i polacchi ed i cechi. Anche il Ministro degli Esteri F. Frattini ammette che non esercita alcuna influenza su Berlusconi riguardo la Russia. Durante un incontro verso i primi di Settembre in Italia, l'ex Vice Presidente USA Chiney ha affrontato Frattini circa la pubblica e controproducente posizione sul conflitto in Georgia. Un Frattini sottomesso ha evidenziato che, nonostante egli abbia forti opinioni a riguardo egli abbia ricevuto l"ordine di marcia" dal Premier in persona.

8. Angosciosamente, Berlusconi tratta le politiche russe come quelle interne: tatticamente e giorno per giorno. Il suo desiderio prorompente è quello di restare nelle grazie di Putin, e frequentemente ha rilasciato dichiarazioni che gli furono passate direttamente dallo stesso Putin. Uno esempio: in seguito alla crisi georgiana Berlusconi ha iniziato (e continua) ad insistere che la Georgia era l'aggressore e che il Governo Georgiano era responsabile per diverse centinaia di morti civili nell'Ossezia del sud.

NESSUNA LEADERSHIP ISTITUZIONALE IN RUSSIA
------------------------------------------

9. Tentare di capire chi possa esercitare delle influenze in Russia, non è un compito facile. Una cosa è sicura però, non è il Ministero degli Esteri. Il Ministro Frattini è largamente visto come il solo messaggero di Berlusconi nelle politiche sulla Russia, cosí infatti si é dimostrato con il Vice Presidente Cheney durante la scorsa visita a Roma nel Settembre 2008. All'interno dei ranghi professionali, risorse e competenze sono scarse. Il Ministero degli Esteri Italiano ha un solo diplomatico assunto a tempo pieno per la cura degli affari con la Russia ed i paesi dell'ex Unione Sovietica: il Direttore dell'ufficio. La posizione di vice direttore, e quella di segretario amministrativo con compiti di copertura per i paesi dell'ex Unione Sovietica, sono vacanti. La terribile situazione del budget italiano impedisce l'assunzione di personale aggiuntivo nello staff del Ministero per almeno i prossimi due anni (informatore al Ministero degli Esteri). Il supervisore a questo ufficio anche responsabile per i balcani e per il resto d'Europa, ma neanche lei, come Frattini, avere poca o alcuna influenza su Berlusconi. Lo staff alla Presidenza Del Consiglio non va molto meglio. La sezione dei consiglieri diplomatici è scarsamente costituito, con una sola persona per area geografica. La posizione che copre la Russia `assegnata ad un diplomatico di medio livello, che comunque sta per essere trasferito. Sembra che nessuno verrà nominato al suo posto. Come risultato, la carica che copre il Medio Oriente (tra l'altro anche vice direttore della sezione) sarà costretto a prendersi cura anche di quell'ufficio, in aggiunta alla sua già traboccante agenda ed ai suoi impegni manageriali.

10. Nel 2008 il Ministero degli Esteri intraprese lo sforzo di produrre una strategia a lungo termine di politica estera per il Governo Italiano. In un documento intitolato rapporto 2020, il Ministero sottolinea la sua visione strategica per i prossimi 15 anni. Il rapporto nota come le realtà geostrategiche abbiano creato per l'Italia, il bisogno di adattare la sua politica estera con riguardo alla Russia, e richiama il paese a cercare una "relazione privilegiata" con Mosca, ai fini di stringere il loro preminente interesse bilaterale: L'energia.

L'ENERGIA DIVENTA IL PUNTO CHIAVE BILATERALE
--------------------------------------------

Con virtualmente nessuna risorsa energetica interna, nessun impianto nucleare, ed un'ambiziosa compagnia energetica parastatale (ENI), L'interesse bilaterale chiave con la Russia è diventato la ricerca di risorse energetiche a lungo termine. Il Governo Italiano ha supportato gli sforzi dell'ENI e di altri giganti energetici nel creare un'unica partnership  a lungo termine per la collaborazione con la Russia ed il Gazprom. L'ENI, il più prominente gruppo parastatale italiano, regge un immenso potere politico; la sua strategia d'affari si è concentrata su ambienti geopoliticamente complicati, generalmente considerati come troppo rischiosi da molti dei suoi concorrenti internazionali. Gli sforzi lobbisti tra Governo ed ENI sono costituiti meglio degli stessi uffici governativi. Hanno anche un diplomatico assegnato dal Ministero degli Esteri. Riteniamo che Berlusconi dia al suo direttore diplomatico (Paolo Scaroni) lo stesso peso che da a Frattini, tanto che va da solo alle conferenze stampa in merito. Il Direttore degli Affari Governativi dell'ENI ha ammesso che si incontra con Gianni Letta, Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio e confidente di Berlusconi, con frequenza settimanale. Fonti da diversi partiti, sia maggioranza che opposizione, ci hanno detto che l'ENI è uno dei contribuenti principali dei molti gruppi di esperti del paese (gruppi che producono discussioni di politica estera pubblica ed eventi del calibro delle relazioni Italia-Russia). In uno di questi eventi del 2007, una conferenza sull'Asia centrale, i delegati dell'ENI e dell'Edison ebbero a disposizione 30 minuti a testa per parlare, mentre i quattro ministri degli esteri ed un vice ministro degli esteri di cinque paesi dell'ex Unione Sovietica, furono schiacciati tutti in un unica ora. ci sono anche sospetti che l'ENI tenga dei giornalisti nel suo libro paga.

12. Sia membri dai partiti di governo che di opposizione, ci hanno detto che ritengono che l'influenza dell'ENI vada oltre i punti sull'energia. Un esponente del PD ci ha detto che la presenza dell'ENI in Russia è altamente sproporzionata al sottosviluppato staff dell'ambasciata. Mentre non è chiara quanta coordinazione politica ci vuole tra l'ENI e la struttura politica russa, gli stessi membri del PD hanno notato che l'ENI ha tenuto la stessa quantità di contatti con le strutture politiche ed economiche russe che la stessa ambasciata, se non di più. Inoltre i messaggi politici vengono spesso trasmessi attraverso questi contatti al posto dell'ambasciata a Mosca. A Roma poi, L'ENI tiene stretti contatti con i membri del parlamento, cosa che non fa neanche lo stesso Ministero degli Esteri che si limita ad incontrare solo i membri della Commissione Esteri.

AN ENERGY POLICY WITHOUT THE POLICY
-----------------------------------

13. L'ENI ed altri giganti energetici sono riusciti a spingere con discreto successo le loro questioni, fino ai vertici del Governo Italiano. I leader di entrambe le parti politiche sembrano stranamente non preoccupati dal dipendere dall'energia russa. Sottolineano che anche durante il peggio della Guerra Fredda, hanno dipeso dal carbone russo, senza conseguenze negative. Gli italiani sono anche tranquillizati dalla vicinanza geografica alle risorse del Nord Africa, ossia sono meno dipendenti dalla Russia rispetto a paesi come la Germania e il blocco dell'ex Unione Sovietica.

14. Durante una visita dell'Ambasciata Americana al quartier generale dell'ENI, il nostro staff ha partecipatoi ad una riunione sulle operazioni energetiche ENI in Russia. Il punto di vista dell'ENI sulla situazione energetica europea era fastidiosamente simile a quello del Cremlino e del GAZPROM, ed a tratti condito di una retorica reminiscente della dialettica dell'era sovietica: secondo l'ENI la minaccia reale alla sicurezza energetica dell'europea occidentale non è la Russia, ma L'Ucraina. La vera soluzione all'instabilità energetica europea sta secondo l'ENI, in gasdotti diretti con i campi di estrazione russi, che non debbano attraversare l'Ucraina, fondamento logico per i gasdotti South stream e North Stream. Gli ingegneri dell'ENI sperano di poterle costruire entrambe, usando l'esperienza guadagnata con la costruzione del gasdotto Blue Stream, che collega la Russia alla Turchia passando sotto la parte Est del Mar Nero. In aggiunta l'ENI cerca la piena partecipazione della Russia nel progetto South Stream. Fonti dal Governo Italiano e dall'ENI ci hanno riportato che l'ENI ha avuto difficoltà nell'ottenere un fermo impegno dei russi in questa partecipazione. Il crollo del prezzo degli idrocarburi può aver ridotto gli incentivi economici a questo progetto, ma molti analisti pensano che gli interessi geostrategici russi riconquisteranno la considerazione di questo progetto. L'ultima disputa sul gas tra Russia ed Ucraina sembra abbia ravvivato l'interesse nei progetti North Stream e South Stream, soprattutto tra chi vede l'Ucraina come un problema. L'Italia non è comunque  completamente cieca di fronte ai pericoli della dipendenza energetica dalla Russia, e sta facendo qualche passo che può prevenire un incremento della percentuale di importo energetico dall Russia. Ritornato al potere, Berlusconi ha annunciato di voler aprire al nucleare in Italia. Anche se il Governo Italiano sembra serio, questo progetto comporterebbe spese da far uscire gli occhi dalle orbite, impegno a lungo termine, e la soluzione di complicati problemi ambientali. Alcuni temono che il progetto sul nucleare venne lanciato solo a causa dell'innnalzamento del prezzo del petrolio a 140 Dollari al barile, e si chiedono se l'impegno italiano al nucleare cadrà con l'abbassamento dei prezzi. L'Italia sta anche aumentando il suo uso di GPL, e sta finendo i lavori in un nuovo terminal nel Nord Adriatico. Il Governo Italiano non è proprio entusiasta del complesso gasdotto UE Nabucco, e nel mentre sembra stia supportando il progetto su piccola scala del gasdotto Turchia-Grecia-Italia, con lo scopo di portare Gas dal Caspio all' Europa Occidentale. L'Edison, compagnia francese con radici italiane, sta valutando se impegnarsi in questo progetto. Anche se le risorse di gas dell'Azeirbaigian, e la disponibilità della Turchia a lasciar andare  a Ovest il suo gas, sono problemi irrisolti, L'Edison pensa di avere una possibilità di successo, perchè a differenza di Nabucco, questo progetto è piccolo abbastanza da non provocare (secondo l'Edison), l'opposizione della Russia. Il Governo Italiano, specialmente il potente Ministro per lo Sviluppo Economico Scajola, supporta il progetto Turchia-Grecia-Italia, in fatti alcuni vertici del Governo hanno lamentato che a volte gli Stati Uniti sembrano implicare che Nabucco debba avere la priorità. C'è la paura che un lancio di successo di South Stream possa, promettendo di incontrare domanda, condannare al fallimento sia South Stream che Nabucco.

UNA POLITICA ESTERA PROGETTATA PER NON RIFIUTARE NULLA ALLA RUSSIA
------------------------------------------------------------------

16. La combinazione di simpatie ideologiche storiche, la dipendenza energetica, la mancanza di istituzioni influenti, ed una stretta relazione personale tra Berlusconi e Putin, serve a procurare alla Russia un alleato apparentemente fidato, eccessivamente volenteroso di lavorare fuori orario all'interno dell UE per conto di Mosca. La Russia può contare sull'Italia per rimuovere i suoi fastidi nelle sue  relazioni con l'Occidente, comprendendo:

- pressioni sull'Ocse a trascurare le violazioni sugli impegni presi a Istambul sul congelamento dei conflitti;
- debole supporto e persino opposizione nella NATO nel creare rapporti stretti con Georgia ed Ucraina;
- debole supporto nel riconoscere l'indipendenza del Kosovo;
- inutili commenti sul piano bilaterale di difesa missilistica USA-Polonia, Repubblica cieca;
- supporto per il piano di Medvedev di ridefinire l'architettura della Sicurezza Europea per indebolire NATO e OCSE;
- sostegno agli sforzi russi di minare le iniziative energetiche UE e USA per l'Europa.

17. Nel passato, i rapporti personali pluri premiati tra Bush e Berlusconi erano un importante contrappeso all'influenza russa, ma membri di partiti pro-americani da entrambe le parti politiche, si sono detti preoccupati che la fine dell'amministrazione Bush possa tentare Berlusconi ad  un avvicinamento ulteriore alla Russia. Dalla sua parte, Berlusconi ha detto che vorrebbe diventare un ponte tra Usa e Russia e che vorrebbe "educare un giovane ed inesperto nuovo Presidente americano" su come trattare con i russi. Se il passato è di guida, questo significherà un intensificato sforzo nel premere l'agenda russa con gli USA.

MITIGARE IL PROBLEMA: SPINGERE INDIETRO SU UNA INFLUENZA CORROSIVA
------------------------------------------------------------------

18. Per affrontare il problema abbiamo schierato una robusta strategia diplomatica e politica, prendendo di mira figure chiave all'interno e all'esterno del Governo. Il nostro obbiettivo è dupplice: educare più a fondo i nostri interlocutori sulle attività russe ed il contesto per la politica degli Stati Uniti, e costruire un contrappeso di opinioni contrarie alla politica russa, specialmente all'interno del partito di Berlusconi. Sin dall'inizio dell'estate, con il ritorno al potere di Berlusconi e la crisi in Georgia, abbiamo affrontato il Governo Italiano su tutti i livelli. Vari settori hanno contattato membri del PdL, membri del Governo, gruppi di esperti e persino la stampa, per poter fornire una versione alternativa all'insistenza di Berlusconi secondo il quale la Russia è un paese stabile e democratico che è stato provocato dall'occidente. Lo sforzo sembra ripagare. L'opposizione ha iniziato ad attaccare Berlusconi, sostenedo che egli abbia scelto la parte sbagliata nel dibattito. Alcuni dal PdL si sono avvicinati in privato per dirci, che vorrebbero un con noi un dialogo maggiore riguardo alla Russia, e hanno indicato come loro interesse quello di affrontare Berlusconi sulla sua incostanza riguardo Putin. Mentre ci resta ancora molto da fare per cambiare il resoconto, purtroppo non abbiamo alcun aiuto nella forma di un Primo Ministro, che sempre di più ci sembra il portavoce di Putin.

COMMENT
-------

19.  Le relazioni bilaterali tra USA e Italia sono eccellenti, e comprendono una cooperazione abbondante a molti livelli e su diversi fronti. Sfortunatamente, gli sforzi di Berlusconi nel "riparare" le relazioni tra occidente e Russia (che ...come ha detto all'ambasciatore nel loro incontro d'addio il 23 febbraio <<mi resta in gola come una massa di cibo indigesta>>), compromettono la sua credibilità e diventano un vero fastidio nelle nostre relazioni. Noi possiamo aiutarlo a tornare sulla giusta strada, mandandogli un chiaro segnale che gli Stati Uniti non hanno bisogno di nessun interlocutore per le sue importante relazioni con la Russia, e che il suo insistere nel minare strutture esistenti e canali basati su interessi comuni e valori condivisi all'interno dell'alleanza in cambio di una stabilità a breve termine, non è una strategia che Washington desidera perseguire.

SPOGLI

Berlusconi con Obama e Medvedev, cerca di mettersi in mostra come mediatore tra Russia e USA

Traduzione A.U.